政法干警考试申论考前预测试题：公款消费问题

《申论》考前冲刺预测试卷
　　(公款消费问题)

　　一、注意事项
　　1．申论考试是对应考者阅读理解能力、综合分析能力、提出和解决问题能力、文字表达能力的测试。
　　2．作答参考时限：阅读资料40分钟，作答110分钟。
　　3．仔细阅读给定材料，按照后面提出的“申论要求”依次作答。

　　二、给定材料
　　1．最近，由浙江“出国考察团”引发的“惊爆费用”，让公众又一次将注意力集中到公款消费上。据央视《新闻1+1》节目披露，目前我国每年的行政消耗高达9000亿元!那么，天文数字般的公款是怎么花掉的?
　　日前，央视《新闻1+1》节目采访北大教授王锡锌，王教授称中国“一年三公(公车消费、公款吃喝、公费旅游)加起来，费用可能接近9000亿”。9000亿元是个什么概念?若把这笔款项用于解决低保人群生活，按年人均2000元计，则至少可使4．5亿人获得基本生存保障；若用于解决农民“看病难”问题，则农民人均每年可以获得1200元医疗补助或医疗保险补贴……
　　公车消费：够给全国官员发两遍工资。
　　“车轮腐败”一直是社会关注的焦点，也曾被认为是一个难以解开的死结。据资料显示，2004年，中国至少有公车400万辆，公车消费财政资源每年高达4085亿元，约占全国财政收入的13%以上。而根据中国统计年鉴，2004年，包括党政国家机关和社会团体在内的工资总额不过1474亿一甚至不足公车耗费的一半。
　　早在“八五”期间，全国公车耗资就达720亿元，年递增27%，到20世纪90年代后期，国内约有350万辆公车，包括司勤人员在内耗用约3000亿元人民币。有统计表明，每辆出租车的工作效率为公车的5倍，可运输成本仅为公车的13．50；社会轿车每万公里运输成本为8215．4元，党政机关等单位则高达数万元。有调查表明，在许多地方和部门，公务用车呈现出“三三制”运行，即公事公用、领导私用、司机自用的各占1／3。由此可见，公务用车绝大部分的折旧费用成为私人消费的“冤大头”。
　　有一组数字，在常州市新北区，仅2002年一年该区机关涉及车辆的总费用高达700多万元，占全区机关经费支出的1／4。相对贫穷落后的甘肃省，全省行政公务用车达2．5万辆，年费用达l3．4亿元，占省财政收入的12%。
　　重庆市党政机关用于养车、购车和养驾驶员的费用每年增长率都在25％左右，去年已
　　达20亿元，数额之巨令人吃惊。
　　公费旅游：旅游一次“花掉”一所小学。
　　公款考察旅游也是浪费惊人，一个厅局级干部出国到欧洲，公费至少支付3万多元，相当于西部建一所村小学的费用。一些地方政府机关将出国列为了例行规定，主要领导周游列国，中层干部西欧美国，一般干部港澳马泰，年年轮流出行。一些地方、行业，更是假借会议、培训的名义，组织集体旅游，集体违纪。2005年11月，在山东滨州召开的全国中小学后勤工作论坛会议，“千人大会听鼾声”，照片上网并被全国各种报刊转载，是许多名为会议实为集体旅游的真实写照。
　　最为集中地展示公费旅游现状的，莫过于浙江“出国考察团”费用曝光事件。2008年11月26日，《我无意中捡到的某市公务员出国考察费用清单》的帖子由一位署名为“魑魅魍魉2009”的网友在国内某论坛发布。帖子附有多张文件的照片，主要涉及浙江省温州市、江西省新余市有关政府部门于今年上半年组织的出国“考察培训团”的详细情况。其中，“温州市23人赴美培训团”行程包括夏威夷、洛杉矶和“赌城”拉斯韦加斯在内的7座城市。23人赴美21天花费65万、在赌城拉斯韦加斯住的还是700美元一晚的豪华酒店。江西新余的“人力资源考察团”的11个人也在13天内花费35万元。
　　几天后，该网友再次曝光了一个“由市长夫人带队”的“官太太考察团”。这个团同样花费不菲，一行8人赴美国、加拿大考察团考察费用(全程免领队接待费用)共计为人民币23．3745万元。费用组成包括：接待费用和单房差价21．8665万元，美国、加拿大签证费用l．44万元，签证邮寄费用360元，加拿大照片冲洗费用320元。2．针对屡禁不止的公款买烟事件，2009年5月19日，中国控制吸烟协会以“关于呼吁全面禁止公款消费烟草制品的一封公开信”的形式致函中纪委，建议中纪委、国家监察部和财政部全面禁止公款消费烟草制品，严格执行国家财政部、国管局关于《中央国家机关会议费管理办法》(国管财(20063426号)及2009年5月中纪委、监察部、财政部联合下发《关于采取有力措施，认真贯彻落实厉行节约八项要求的通知》的相关规定，严肃查处用公款消费烟草制品的腐败行为。
　　5月27日，中纪委致电中国控烟协会，表示中纪委领导对这方面的工作十分重视，认为中国控制吸烟协会的建议提得很好，将进一步了解情况，加强对公款买烟违纪违规行为的监管，并希望今后能与中国控制吸烟协会加强沟通，共同开展禁止公款买烟的相关活动。3．审计署发布了关于浙江省东阳市审计局局长违纪事件的通报。通报指出，有媒体报道了东阳市审计局局长公款报销按摩费一事，引起较大社会反响。审计署对此高度重视，立即责成浙江省审计厅督促东阳市调查处理。
　　经调查查明，浙江省东阳市审计局局长韦俊图2003年4且在娱乐场所使用公款7126元支付按摩费用。这一事件被媒体曝光后，他已于2009年1月全额退还了此款项。近日，东阳市委对韦俊图违纪问题作出严肃处理，免去其市审计局党组书记职务，依法律程序，提请免去其市审计局局长职务。
　　4．2006年11月20日，安徽省人民检察院以副检察长徐文艾为团长的公务考察团一行10人在芬兰赫尔辛基机场办理入境手续时，被芬兰边防局官员以该考察团出具的芬兰司法部邀请函系伪造信函为由拒绝入境。
　　11月21日，考察团全体成员由赫尔辛基回国。该考察团及有关责任人存在擅自变更出访路线，增加目的地国家；以公务考察为名公款出国旅游；弄虚作假，对抗组织调查；经办人收受贿赂，审批人员把关不严等违规违纪事实。2007年4月，最高人民检察院、安徽省委决定给予主要责任人徐文艾撤销省人民检察院副检察长和撤销党内职务处分；给予经办人叶彬开除公职、开除党籍处分，移送司法机关追究刑事责任；对考察团其他成员进行诫勉谈话；责成安徽省人民检察院主要负责人向最高人民检察院、安徽省委作出书面检查。通报指出，安徽省人民检察院的这起案件，是一起严重违反外事纪律和领导干部廉洁自律规定的典型案件，严重损害了党政机关在人民群众中的威信。各地区各部门，特别是各级领导干部一定要从中吸取教训，引以为戒。
　　通报强调，各地区各部门要加强领导干部作风建设，坚决制止以公务活动为名公款出国(境)旅游的行为。各级领导干部要弘扬艰苦奋斗、勤俭节约的优良传统，抵制铺张浪费、贪图享受的歪风邪气，自觉遵守党纪国法，认真执行廉洁从政各项规定。要严格执行外事工作纪律，加强因公出国(境)管理。因公出国(境)团组的派出单位要严格遵守审批程序和外事工作纪律，坚决防止弄虚作假骗取审批文件、未经批准擅自变更出访路线、违反规定组织跨地区跨部门出国(境)团组、以公务为名公款出国(境)旅游等违规违纪行为。各级外事部门要严把审批关，凡不符合规定的一律不予批准。各级财政部门要加强对因公出国(境)开支的管理，从根本上防止公款出国(境)旅游问题。要加强监督检查，严肃查处违规违纪行为。各级纪检监察机关要组织协调外事、财政、审计等部门，加强对因公出国(境)管理工作的监督检查，特别是要加强对因公出国(境)开支情况的监督。要及时查处群众反映和有关部门移送的违规违纪案件，对情节严重、影响恶劣的，除严肃处理直接责任人外，还要按照党风廉政建设责任制的有关规定，严格追究有关领导干部的责任。　5．中国的公款吃喝已经到了令人触目惊心的地步了。据《嘹望》报道说，中国2004年的公款吃喝高达3700亿元。这是什么概念呢?2004年中国公布的军费也就2117亿元，同年财政投入农村义务教育的经费才l00亿元。
　　一个国内的朋友问我：“中国公款消费这么严重，不知道美国有没有什么可以借鉴的治理经验?”我说，“美国基本上没有这个问题，又谈何‘治理’?”朋友又说：“没有这个问题?看来美国官员真是清廉!”
　　其实，并不是美国官员不爱免费吃喝玩乐，但是钱袋子不由他们管，而由立法机关管，他们胳膊不够长而已。在中国，政府却是自已给自己开支票，人大不能提供真正有效的审查和监督，所以不消费白不消费，消费就要大大咧咧地消费。这是个制度问题，跟个人道德水准没有太大关系——就算你现在破口大骂公款吃喝，如果有人拿一张空白支票给你，让你随便给自己填，你肯定也会往上面填个天文数字。
　　所以，要说美国“治理”公款奢侈消费的“秘诀”，其实很简单：权力制衡。我们中国今天治理公款吃喝，一会儿制定“四菜一汤标准”，一会儿“公款吃喝公示制”，却全都治标不治本，甚至越治越病，因为治来治去都还是自己给自己开支票。立法机构真正与政府平起平坐，有效审查监督其开支，公款消费也就“断了炊”。司法机关真正与政府平起平坐，裁判越界的案例，公款消费就得提心吊胆。公众、媒体通过真正的言论自由对越界者“拳脚相加”，公款消费者就得道德破产。所谓秘诀，不过就是这些个制衡而已。
　　权力制衡对于遏止挥霍公共资源真有作用吗?大家都熟悉的陈水扁案，我就不多说了，不妨说说近两年我在美国耳染目睹的几个小例子。
　　一个是去年纽约州审计长阿伦·赫维斯栽的跟头。这个倒霉的州审计长，按我们中国
　　的说法，也是个“厅级干部”了，2006年9月，却因为让他的一个手下长期给自己生病的太太开车，被揪了出来。按照法律，公车绝对不能被私用，私用就要付相关费用。虽然赫维斯为此道歉，并主动给州政府赔偿了8万多美元，州道德委员会仍然认定他“明知故犯地利用职位，为自己和妻子谋求特权”，指控他违反了《公务员法》。当时正值美国中期选举阶段，州审计长是个民选职位，民意调查显示，赫维斯本来领先40个百分点的，一个星期之内，就掉到了12个百分点。由于当时他还没有遭到正式起诉，罪名不明朗，所以仍勉强获得连任。可是当他的案子正式进入法庭程序之后，迫于压力，他不得不还没就任就宣布辞职。2007年2月，法庭宣判他有罪，虽然只判了罚款，这个“厅级干部”的政治生命，却因为公车私用而给彻底搭上了。
　　另一个小故事，是宾夕法尼亚州议会的“加工资”风波。2005年7月的一天，宾州的议会在没有举行任何公共听证的情形下，突然通过法律，宣布给州议员涨54％的工资，同时也给本州的法官和高层行政人员涨了工资。这种行径，可以说是典型的“自己给自己开支票”。第二天，州长就签署通过了该法令。结果，“人民群众的眼睛是雪亮的”，当地的一个社会活动家立刻就把议会告上了法庭，认为他们这种做法“违宪”。后来，民愤越来越大，上千人跑到州议会门口抗议示威，甚至有民问组织将议会告上了联邦法庭，指控他们“侵犯了公众的立法讨论权”。迫于民众压力，州议会只好重新投票，几乎全票同意收回原先“涨”的工资。相比中国许多官员可以随便往公共支票里填吃填喝填车填旅游，美国的公共官员在没有这一切奢侈消费的情况下，给自己填点工资都很难做到。
　　一个审计长因为公车私用落马，一个州议会涨上去的工资愣是给退了回去，可见权利制衡对于公款私用的影响不是子虚乌有的事。在民众这样的虎视耽耽下，议员敢给官员们留出3700亿的“接待费”吗?这事够让他们下一百回台的。所以说，不是美国官员们不爱吃喝玩乐，而是前有议会管着钱包，后有法院拿着手铐，四面八方都有“群众的眼睛”，实在没有什么空子可钻而已。
　　事实上，权力制衡不但管制公款私用，也管制着公款公用。就算公款不给“私吞”了，也很可能被各种政绩工程、低效投资、无理补贴等给浪费了，因此公款公用，也有一个“好刃是否用在了好刀上”的问题。2005年纽约市申办2012年奥运会时，纽约州政府就因为民众压力，拒绝给一个对于申奥很关键的体育馆注入公共资金一公众说了，我们这缺钱的地方多了，办什么奥运啊。前一段我写过～篇“耳朵上的记号”，阐述美国2007年开启的一项拨款改革，其目的是将狭隘的利益集团化、地方主义化的拨款从美国的财政开支中清除，这同样是“预算民主化”改革的一部分。美国有一个非营利性团体，叫“公民反对政府浪费”，专门监督那些流向不合理、不必要的“公款公用”。听听它的一些报告名称，就知道它对政府花钱多么辎珠必较：“一个新的威胁：政府资助的垃圾科学”“YMCA：从社区服务到社区无服务”“爱滋项目：一个泛滥成灾的浪费”……虽然它的很多说法不一定对，但是让政府花钱的时候有点胆战心惊，却未尝不是好事。
　　甚至，民主和法治连“私款公用”也要干预。我不用公款请你，用自己的钱请你吃饭还不行吗?如果你是试图影响公共政策或者有这个嫌疑，还是不行。基本上美国所有的州对此都有法律规定，比如，康州的法律就规定，一个公职人员一年之内接受“政策游说者”的吃请不能超过50美元。又比如，2006年国会通过法令，规定禁止“政策游说者”给议员提供免费旅行和吃喝。英国的政治文化也似乎与此遥相呼应，最近布莱尔去迈阿密旅行，因为住了朋友免费的豪宅，而该朋友又似乎有往英国推销唱片之嫌，好端端的一次旅行，愣是变成了一个丑闻。
　　最近看到网上流传的一张照片，内容是两会代表在会议上睡得东倒西歪。固然，领导讲话往往具有神奇的催眠效果，而且人民大会堂的椅子可能格外舒服，但在那个庄严的大厅里，顶着人民代表的头衔，睡得憨态可掬的代表们其实有很多的事情可以做，比如，仔细聆听政府预算报告的细节，并且在可疑的地方说不。
　　——来源《南方人物周刊》6．如何消除公务接待中的种种弊端，建立起遏制公款吃喝风的长效机制，一些人士认为，界定公款吃喝的“罪与非罪”，是核心问题。
　　广西华胜律师事务所律师龚振中说，目前我国法律还没有专门针对公款吃喝的调整内容，应该从给公款吃喝定罪角度来约束公款吃喝风，对公款吃喝者重惩。
　　法学界曾经对利用公款大吃大喝的罪与非罪进行过探讨，有人认为应该给利用公款大吃大喝者定个“挥霍浪费罪”，但是最后也没有实质性的结果。江西省社科院法学研究所副所长李云龙说，目前在我国，公款吃喝还只是一个违纪问题，还没有上升到贪污、定罪的高度。应当给公款吃喝者定罪立法，因为实际上公款吃喝者已经对社会财产进行了侵占。李云龙认为，公务接待没有标准，随意性大，这是我国公款吃喝费用一直居高不下的原因，因此，公务接待标准化，这是公款消费接待改革的一个方向。
　　据了解，在有的国家，每年年初，所有花费财政资金的政府部门，都会向政府财政管理部门提出预算申请，申请详细到复印纸多少，墨盒多少，而不是一个笼统的办公费用。政府财政管理部门汇总后，上报给行政首脑，最后再递交给立法部门批准。财政预算得到立法部门批准后，必须严格执行。
　　事实上，当前亟待解决的是如何改变对财政支出“不监不督”或者是监督疲软的现状。特别需要进一步完善监管财政资金的法律制度，拓展公众监督的路径空间，并加大惩罚力度，刹住利用公务消费吞剥财政资金的歪风。
　　有专家建议，各地人民代表大会应该要求本级政府公开公务接待具体预算数字，并由人代会讨论政府减少公车消费和公款吃喝的刚性指标。如果突破指标，违反预算，就是违法。对超标消费者，应当采取不是“诫勉谈话”，而是行政警告甚至立即责令“下课”的办法予以惩戒。
　　三、申论要求
　　1．针对目前公款消费居高不下的现状，试分析产生的原因。要求：概括准确、条理清晰，字数控制在300字左右。(25分)
　　2．针对目前公款消费居高不下的原因，提出解决方案或建议。要求：方案或建议合理、可行性强，字数控制在400字以内。(25分)
　　3．结合给定材料，自选角度，自拟题目，写一篇议论文。要求：中心明确、论述深刻、条理清晰，字数不少于l000字。(50分) 　

《申论》考前冲刺预测试卷参考答案

　　1．【答案提示】
　　公款消费居高不下的原因主要有：
　　一是历史的惯性作用。过去长期实行计划经济，由国家对全部社会资源进行统揽和有计划的分配。这种体制不断强化着人们关于“国家的一切即是大家的，而大家也是国家的”观念。
　　二是缺乏正确的权力观。不少干部不是不知道铺张浪费的可耻，也不是不懂得公款消费的弊端，但为什么还陷身其中推波助澜呢?说到底是没有掂出手中权力的分量，没有认识到手中的权力是人民给予的。
　　三是产权主体地位虚化。公共资源虽为全体人民所有，但现实是财政资金怎么花、花多少，往往由政府部门甚至主要负责人说了算，公众难以参与，更谈不上监督。 四是政府部门权力无边。按照法律规定，政府预算经人大批准后无权任意改变，但事实上，政府部门不严格执行预算和财政制度的情况屡见不鲜。预算执行弹性化和易变通的特点，为行政官员大手大脚花钱提供了便利。此外，预算外资金大量存在也是造成浪费的原因之一。
　　五是部门利益作祟。政府由于控制了过多的经济社会资源，又缺乏相应的有效监督，必然导致行政权力部门化、部门权力利益化。

　　2．【答案提示】 消除公款消费居高不下的建议是：
　　一是重塑干部公仆形象。建立忧患意识、公仆意识和节约意识。
　　二是完善政府管理体制。合理界定各级政府的事权与财权，明确划分公共支出责任。切实转变各级政府职能，变部门行政为公共行政。
　　三是推进公共财政体制改革。调整现有财政支出结构，切实减少行政经费在财政预算中所占的比例。各级人大要切实行使对财政资金的监督和制约，扎紧公共财政的“袋口”，杜绝出现监督死角。通过多层次、多渠道的公众监督，使公共财政在阳光下运作，接受全体纳税人监督。
　　四是建立科学合理的制度。建立职务消费管理机制，深化公车使用和管理制度改革，推进公务接待、出国培训、差旅费报销等管理制度改革，并配套出台相应的监督与惩戒办法。对违反规定的各级行政主要负责人，要实施责任追究，使其承担应有责任。同时，坚持科学的用人标准，选拔任用干部要任人唯贤、尊重民意，切实走群众路线。

　　3．【参考例文】
　　应对公款消费应出重拳
　　在网上看到了这样一则消息，某地一个小商店因镇政府连年在该店欠账，而店主多次要账却总被镇政府以各种理由推脱，导致这家小商店不得不选择了关闭。以镇政府的名义赊购商品，自然走的是“公款消费”，而且仅一家小商店就欠费达2万余元，据说周边的小商家也都有镇政府的“签单”，由此看来，欠账数目还远远不止2万。暂且不说这个镇政府的行为，咱们就说一说关于这个，公款消费”的问题吧。一个镇政府为什么会花费这么多“公款”呢?其中的一些详情恐怕只有当事人能够说得清楚了。我想，目前必须对“公款消费”加大整治力度，到了该出重拳的时候了。
　　从当前来看，“公款消费”不但时髦，而且有愈演愈烈的趋势。有资料显示，我国目前公务员职务消费数量惊人，每年仅公车消费耗资一项就达3000亿元，公款吃喝就耗资达2000亿元以上，相当于吃掉一个三峡工程，公务员职务消费已经分别占到了全部财政收入和支出比例的l0％和38％以上，严重挤占了财政资金，成为各级财政经费支出的一大负担。由于过高的支出，有的已导致财政资金入不敷出，单位的经费压力增大，个别地方和单位，已影响到干部职工工资不能按时足额兑现，严重影响到了地方的安全稳定。
　　现在的“公款消费”可谓名目繁多，：支出随意性大、浪费十分严重。有的部门单位超标准接待、．互相宴请，“来客一人、陪客加倍”的现象十分普遍；以“学习考察”、“招商引资”、“研讨交流”为名，把公费旅游巧妙地隐藏在公务活动之中等。少数领导干部还将职务消费等同于职级待遇，。互相攀比，讲排场，大手大脚，浪费严重，导致开支膨胀，所制定的“标准”形同虚设。部分公务人员以职务消费为名，弄虚作假、虚报冒领，大肆对公款进行贪污侵占，把职务消费变成了一些腐败问题的藏污纳垢之所。
　　为什么会出现这种情况?最主要的还是一些制度机制不够健全，透明度不高、有效监督难不能不说是一个重要原因。虽然有些部门单位制定了相应的制度，但形同虚设，一些必要的接待是正常的，但在实际操作当中，却不好操作。比如，上级领导来检查或者视察工作，能不接待吗?接待不好怕领导不满意，说你不“热情”，不“重视”，不会“来事”，导致接待超标；另外，职务消费的主体大都是领导干_部，让下级来监督的制度是有，可现实是，谁又能起到有效的监督呢?出现了监督的“死角”。“公款消费”问题的严重性，不仅会给国家和地方财政增加负担，更严重的是会损害政府部门、公务人员在人民群众心目中的形象，所以，无论从哪一个角度来说，我们的政府都应该对“公款消费”出重拳了。